Rinder, Hörner und Enthornung

Die Thematik „Rinder und Hörner“ und „Enthornung“ wird derzeit immer wieder in den Fachzeitschriften des Ökolandbaus behandelt. Hintergrund: Die novellierte EU-Ökoverordnung von 2008 sieht vor, dass nur unter einschränkenden Bedingungen und nur im unbedingt notwendigen Maße enthornt werden darf. Das wird in den Bundesländern aber sehr unterschiedlich umgesetzt. Am 26./27.5.2010 traf sich eine „Arbeitsgruppe Enthornung“, um bundeseinheitlich sinnvolle Empfehlungen zu erarbeiten, wie das Thema Enthornung nach Artikel 18 der Verordnung (EG) Nr. 889/2008 zukünftig ausgelegt und umgesetzt werden sollte. Es gibt keine genauen Zahlen, aber man kann davon ausgehen, dass etwa 50 Prozent aller Rinder, also Milchkühe, Mastrinder und Mutterkühe in Bio-Betrieben enthornt sind, in der Milchviehhaltung bundesweit sind es etwa 70 Prozent der Bio-Milchkühe (Knierim, 2010).

Das biodynamischen Verständnis betont weniger die Funktion der Hörner nach außen (Sozialverhalten, Rangordnung), sondern mehr die Bedeutung der Hörner für den Stoffwechsel der Rinder. Hörner sind wiederkäuertypische Organe, d.h. es gibt kein horntragendes Tier, das nicht Wiederkäuer ist. Dies ist ein deutlicher Fingerzeig ihrer Bedeutung für die Verdauung. Unter diesem Gesichtspunkt beschreibt auch Steiner (1924: 93) sie im Landwirtschaftlichen Kurs: „Haben Sie schon einmal nachgedacht, warum Kühe Hörner haben ... das ist eine außerordentlich wichtige Frage ... Was geschieht an den Stellen, wo ... das Horn wächst? Da wird ein Ort gebildet, der in besonders starker Weise die Strömungen nach innen sendet … Die Kuh hat Hörner, um in sich hineinzusenden dasjenige, was astralisch-ätherisch [vereinfacht ausgedrückt: seelisch-lebendig] gestalten soll, was da vordringen soll beim Hineinstreben bis in den Verdauungsorganismus ...“

Der Evolutionsbiologe Wolfgang Schad drückt es etwas verständlicher aus: Natürlich hätten Hörner eine Funktion als mechanischer Schutz beim Stoßen und Laufen. Dies sei ihre Bedeutung nach außen hin. Ebenso aber hätten sie eine Funktion für das Innere des Organismus. Die tiefere Bedeutung der Stirnaufsätze sei nur im Zusammenhang mit der besonderen Stoffwechselorganisation der Wiederkäuer zu verstehen. Sie bilden Stauorgane, welche die von innen nach außen dringenden Kraftströmungen (von den Stoffwechselorganen ausgehende Aufbauprozesse) auffangen und wie ein Hohlspiegel konzentriert zurücksenden, so dass sie den Verdauungsorganen zusätzlich wieder zufließen ...

Die Hörner helfen dem Rind somit, seine besondere Verdauungsleistung, die Verarbeitung schwer aufschließbarer, zellulosereicher Nahrung, in den stark ausgebildeten Magen- und Darmhöhlen vollbringen zu können (nach Schad, 1971: 117). Und diese Verdauung ist eine Grundlage der Milchqualität und des Mistes. Auch vor dem Hintergrund dieses Zusammenhangs ist das Enthornen von Rindern in der Regel für Demeter-Betriebe verboten.

Der oben von Schad beschriebene mehr physiologisch-lebendige Vorgang (Zurücksenden der Kraftströmungen ins Körperinnere) ermöglicht biologisch-chemische Höchstleistung, ist aber nur einer von zwei Prozessen, die miteinander eng korreliert sind. Der andere ist ein mehr physisch-stofflicher, besteht in der übermäßigen, physischen Vergrößerung und Verstofflichung des Vorderleibes und des Kopfes, formt also die eigentümliche Gestalt des Wiederkäuers. Der Vorderleib „staut sich auf und bildet als beste Oberflächenverdichtung die Hörner“ (Schad, 1971: 118), wobei das wohlausgebildete Stirnbein der Rinder, welches über die Hornzapfen (Knochen) die Unterlage für die Hörner bildet, die charakteristische Geste des Abschließens nach Außen ist (Werr, 1953: 39).

An dieser Stelle fällt mir spontan das Bild enthornter Rinder ein, mit ihrem erhöhten Stirnbein (siehe Abbildung). Erinnert man sich an das bisher Beschriebene zur Bedeutung der Hörner für die Verdauung des Rinderorganismus, so kann einem der Gedanke kommen, dass die auffallende Stirnbeinerhöhung enthornter Rinder den Versuch des Tieres darstellen könnte, das Fehlen seiner Hörner auszugleichen. Meines Wissens gibt es bisher keine diesbezüglichen Untersuchungen zur Stirnbeinerhöhung. Hier besteht noch Forschungsbedarf.

Ein wesentlicher Unterschied Biologisch-Dynamischer Forschung im Vergleich zur üblichen Forschung kann darin bestehen, dass die erstere nicht absehen kann von dem Menschen, der in seiner Forschung mitunter eine konkrete Beziehung zu seinem Gegenstand eingehen muss. Dabei wird seinen Innenerlebnissen ein genauso großer Bezug zur Wirklichkeit beigemessen, wie den Erlebnissen durch die Sinnesorgane. Damit werden die humanen Kategorien Ethik und Ästhetik Bestandteil der wissenschaftlichen Arbeit. Demgegenüber ist in der akademischen Naturwissenschaft dieses Absehen vom Individuum ein hohes Ziel. „Wiederholbarkeit“ und „Intersubjektivität“ bedeuten hier, dass kein Rest eines persönlichen Einflusses im wissenschaftlichen Resultat verbleiben darf. Es gilt unabhängig von mir als Wissenschaftler. Wenn aber die Biologisch-Dynamische Forschung bisweilen auch vom ethisch-ästhetischen Handeln des Menschen ausgeht und dieses nur in der Persönlichkeit selbst fußen kann, indem sich der Forscher wahrnehmend, denkend und empfindend intensiv auf sein Forschungsobjekt einlässt, hat sie ein anderes Ideal, als die heutige akademische Wissenschaft, und das macht es mitunter schwer, ihre Wissenschaftlichkeit darzulegen oder anzuerkennen (nach Leiber, 2009: 145).

Ein Beispiel: Man kann beim Rind in dem Zusammenspiel von Pansenverdauung und Wiederkauen eine Polarität erkennen zwischen dem dunklen anaeroben Pansen auf der einen und dem ins Licht und die Luft hineingehaltenen Wiederkäuprozess auf der anderen Seite. Das Gehörn der Tiere kann unter einer solchen Perspektive dann als zum Wiederkäuprozess dazugehörig erscheinen, weil es dessen Beziehung zum Licht durch seinen Platz, seine Form und seine Lichtdurchlässigkeit und dessen Beziehung zur Luft durch seine Erweiterung der Stirnhöhlen im Schädelbereich noch verstärkt. Aus einer solchen Blickrichtung lässt sich für die Frage, ob man Kühe enthornen dürfe oder nicht, ein wichtiger Aspekt hinzu gewinnen: ein im weiten Sinne ästhetischer Aspekt, der darauf hinweist, dass die Hörner auch Ausdruck von etwas und nicht nur Zweck für etwas sind. Ein ästhetischer Aspekt für eine ethische Frage (Leiber, 2009: 147).