Schwein sein heute

Was verbindet uns neben den physiologischen Eigenschaften mit dem Schwein? Wohl kein anderes Tier erfährt derart heterogene Wertschätzung in Kultur und Gesellschaft. Das verraten verschiedenste Sprichworte, hier sei nur mal von "saugut" oder aber "saudumm", dem Glücksschwein und dem sau­mäs­sigen Glück, wenn einer "Schwein gehabt" hat, die Rede. Und auch der Hund ist, wenn's ein "Böser" ist, ein Schweinehund. Dass das "dumme Schwein" keinerlei Berechtigung im Hinblick auf das lebende Tier hat, weiß jeder, der sich einmal mit dem Wesen des Schweines beschäftigt hat, nicht nur mit seiner Produktivität.

Im jüdischen und islamischen Glauben ist das Schwein und sein Fleisch verpönt und darf nicht verzehrt werden. Wo Hindus und Christen denselben Lebensraum bewohnen, gibt es eng abgesteckte Bezirke, in denen Schweine gehalten und auch geschlachtet werden dürfen. Schweineschlachter sind nicht gut angesehen. Im frühen Mittelalter hingegen hatte das Schwein keinen schlechten Ruf, ihm wurde mehr Verstand zugetraut als so manch anderem Nutztier. So sollten sie im frühen Mittelalter bei Vollstreckungen oder anderen Verurteilungen von Tieren diesen beiwohnen, um selbst daraus zu lernen. Auch zum Geld verdienen taugte das Borstenvieh überaus gut, ins­besondere in Bayern machten diese Tiere von sich reden und die Beziehung zum Schwein spiegelt sich heute in vielen Namens- und Ortsbezeichnungen.

Einen Beruf, den es heutzutage innerhalb Europas bestenfalls noch in den Save-Auen in Kroatien gibt, ist der des Schweinehirten - bei uns ein Stück verloren gegangenes Kulturgut. Das Gemeinwesen des Mittelalters beschäftigte je einen eigenen Schweinehirten, häufig mit 1 - 2 Schweinhunden ausgerüstet, der die Schweine der Gemeinde hütete und satt machte, sie vor Krankheiten bewahrte und ggf. heilte. Auch wenn "Schweine bisweilen pflegen ungehorsam zu sein" musste er Mittel und Wege zur Folgsamkeit finden. Ein "gewandter und starker Mann" könne kaum mehr als 50 Schweine bewältigen, da die Schweine nach ihrer Natur "wild und ungehorsam" seien (Ludwig, 1988). Bereits 1520 wird der Schwei­ne­reichtum Bayerns hervorgehoben, mit dem auch Nachbarländer versorgt werden können. Bedauert wird hingegen, dass das Volk der Baiuwaren durch seine dem Schweine angepassten Sitten berüchtigt sei und durch Untugenden hervorsteche. Mit zunehmenden Waldrodungen und der Einführung der Dreifelderwirtschaft, nahm der Schweinereichtum Bayerns, quasi durch Entzug der Nahrungsgrundlage, drastisch ab. Im späten Mittelalter wirft die Sau zumeist 8-10 Junge, aber auch bis zu 16 kamen vor, die Erstbelegung wurde mit 2,5 Jahren empfohlen (Ludwig, 1988). Heutige Sauen gebären pro Wurf im Durchschnitt ca. 11 Ferkel, nicht selten sind es über 14, gar bis 20 geborene Ferkel pro Wurf - nur ein Bruchteil überlebt und durchschnittlich setzt der Öko-Sauenhalter im Jahr pro Sau 14,28 Ferkel ab (Hansen und Sundrum, 2006). Die Wildsau wirft nur 6-8.

Was braucht ein Schwein um Schwein zu sein? Eine schweinegemäße Umgebung, Haltung und Fütterung. Dazu ist es nötig zu wissen, woher das Schwein stammt, in welchen "familiären" Verhältnissen es lebt und wie sein Tagesablauf normalerweise aussieht. Unser Hausschwein hat seine Vorfahren hier in Europa: Auch heute noch freut sich das Wildschein guter Gesundheit und flächenstarker Verbreitung. Das Wildschwein ist tagaktiv - starker Jagddruck lässt es dämmerungsaktiv werden - und beschäftigt sich den längsten Teil des Tages mit Nahrungssuche und -aufnahme. Die Tiere sind weitgehend standorttreu und legen sich Schlafkammern, Kotplätze und Suhl­plätze an. Die Rotte setzt sich aus einigen, meist mit­einander verwandten Bachen und ihrem Nachwuchs zusammen. Der Keiler kommt nur zur Paa­rungs­zeit dazu und lebt ansonsten einzeln. Junge Keiler­ rotten sich meist als Junggesellengruppe zusammen, wenn sie als "Überläufer", also älter als ein Jahr, aus der Herde vertrieben werden. Die Bachen sondern sich nur zum Abferkeln von der Rotte ab, bauen abseits ihr Wurfnest und bringen die Frischlinge zur Welt. Nach rund 10-14 Tagen kommt die Bache mitsamt Frischlingen zur Rotte zurück, oft sind mehrere frischlingsführende Mütter in einer Gruppe. Gefressen wird, was Feld und Wald so bieten: das perfekt ausgebildete Riechorgan zeigt Leckereien wie Würmer, Larven, Wurzeln in der Erde an. Früchte, Beeren, Körner und Gräser sind die vegetarische Grundlage und kleinere Nagetiere oder ein kranker Hase bieten die fleischliche Kost.

In der artgemässen Tierhaltung versucht man, das Leben der wildlebenden Verwandten zu kopieren. Dies stösst teilweise an Grenzen, weniger vom Verhalten der Tiere her, als vielmehr durch die "züchterische Bearbeitung" des Hausschweins. Schweine sind nicht mehr gelenkig, wenig wendig und die neugeborenen Ferkel sind äußerst kälteempfindlich. Dies führt zu Einschränkungen, die gerade Jungtiere auch mal mit dem Leben bezahlen müssen. Insbesondere sind hier Erdrückungsverluste und die zum Teil ungeheuer hohe Anzahl geborener Ferkel zu sehen (s.o.)

Die finanzielle Seite: Man muss schon "viel Schwein haben" bzw. "saugut" sein, um mit Öko-Schweinen etwas zu verdienen, wie verschiedene aktuelle Untersuchungen zeigen. Während man früher die Vorzüglichkeit der Schweinemast pries, die bei geringstem Arbeitsaufwand - nämlich dem Hüten der Schweine im Wald zur Eichelmast - beste Erträge lieferte, mag man heute das Schwein kaum noch vor die Tür lassen, aus Sorge vor höheren Kosten und erhöhtem Parasitenbesatz, was wiederum einen geringeren Gewinn bedeutet. Und mit dem Gewinn sieht es in der ökologischen Schweinehaltung nicht allzu gut aus. Häufig fehlen vollständige betriebswirt­schaft­liche Auswertungen, Produktionsdaten werden nachlässig aufgezeichnet und die Tiere erbringen oft nicht die Leistung, zu der sie genetisch veranlagt wären. Das ist in der Regel auf Managementfehler, mangelnde Hygiene bei entsprechend schlechter Gesundheit zurückzuführen.

Aktuell übersteigt die Nachfrage nach Schweinefleisch gerade wieder das Angebot. Doch ist die Nachfrage nicht einfach durch Aufstockung oder Neu­einsteig in die Schweinemast oder gar die Ferkel­erzeugung zu befriedigen. Dafür ist das Geschäft zu speziell: Insbesondere die Sauenhaltung erfordert sehr gute Tierkenntnis, gute Beobachtungsgabe, möglichst Erfahrungen in der Sauenhaltung und den Willen, auch nachts das Abferkeln zu überwachen. Konventionelle, erfahrene Sauenhalter als Umsteller sind hier willkommen.

Wenn das Schwein den Schritt vom Resteverwerter zum wesentlichen Betriebszweig schaffen soll, so müssen offensichtlich noch einige "Hausaufgaben" gemacht werden. Viele der Öko-Schweine scheinen nicht gesund zu sein, wie Untersuchungen zur Schlachtkörperqualität an der Uni Kassel belegen. Hier besteht ein deutlicher Interessenkonflikt zwischen den Ansprüchen einer arbeitswirtschaftlich machbaren, artgemäßen Schweinehaltung und den hygienischen Notwendigkeiten. Werden Schweine nur im Stall gehalten, ist die Verwurmungsgefahr relativ gering. Wird ein gruppenweises Rein-Raus Verfahren betreiben, ebenfalls. Aber der für Sauen angestrebte Weidegang ist zwar "gesund", jedoch nicht unbedingt "hygienisch". Sauen und Ferkel in Gruppen zu halten, entspricht zwar dem Vorbild der Wildschweinrotte, bedeutet für die Ferkel einen nicht zu unterschätzenden Stress, dessen genauere Ursachen noch zu eruieren sind. Die sehr rigorose Vorgabe der EU-VO zum beschränkten Medikamenteneinsatz am Schwein fördert ebenfalls nicht die Behandlung und somit Gesundung von kränkelnden Ferkeln.

Wie wenig einfach die ökologische Schweinehaltung ist, lässt sich vielleicht an der Schwierigkeit erkennen, beispielhafte, wegweisende Sauen- oder Mastbetriebe aufzufinden. Punktuell finden sich in mehreren Betrieben beispielhafte Lösungen, aber betrachtet man gesamtbetrieblich u.a. Tiergerechtheit und -gesundheit, Arbeitswirtschaft, Wirtschaftlichkeit und Hygiene, wird die Frage nach Vorzeigebetrieben doch sehr schwierig.

Oppermann (2006) fragt, wo die Einnahmen der Schweinehalter herkommen sollen, um die geforderten hohen Standards zu finanzieren. Das wirft die Frage auf, was zuerst kommen muss: die geforderten hohen Standards, um gerechtfertigt einen höheren Preis durchsetzen zu können, oder erst unter niedrigerem Standard produzieren, um dann das Bessere finanzieren zu können? Wie auch immer man sich in dieser Frage entscheidet: die Übergangsfristen der EG-VO zur ökologischen Tierhaltung bezüglich alter Stallungen laufen Ende 2010 aus, die Jahre des akzeptierten niedrigeren Standards sind bald vorbei. Der Verbraucher hingegen erwartet "möglichst viel bio", d.h. einen hohen Tierhaltungsstandard und bevorzugt dafür einen möglichst geringen Preis.

Der preisliche Abstand zwischen konventionell und bio ist relativ groß: Aber so soll sich ja auch die Praxis gestalten und der Unterschied zwischen ökologischer und konventioneller Schweinehaltung müsste bereits bei ersten Inaugenscheinnahme enorm sein: sei es das ca. 3-fache Platzangebot, die konsequente Gruppenhaltung, freies Abferkeln, das viel teurere Futter oder die aufwändigere Haltung mit Stroh und natürlich die stets zugänglichen Ausläufe. Nur so kann ökologische Schweinehaltung auf Dauer glaubhaft sein. Die Chancen stehen gut, die Marktanteile an Öko-Fleisch zu erhöhen. Darum geht es in der Schweinehaltung dann doch immer, egal ob ökologisch oder konventionell: möglichst kostengünstig möglichst viel fettarmes Fleisch zu erzeugen. Doch man darf sich ruhig die Frage stellen: Was hätte aus dem Schwein alles werden können, wäre es nicht Fleischlieferant Nr. 1 geworden?