Landwirtschaft und Umweltfolgekosten

Welche Lebensmittel teurer sein müssten

von Amelie Michalke, Maximilian Pieper und Dr. Tobias Gaugler

Statistische Auswertungen bisheriger Forschungen zeigen, dass konventionell hergestellte, tierische Nahrungsmittel die vergleichsweise höchsten externen Effekte verursachen, während die ökologische Produktion pflanzlicher Nahrungsmittel die geringsten Folgekosten mit sich bringt. Eine Internalisierung der Folgekosten jedoch trägt zu einer nachhaltigeren landwirtschaftlichen Produktion bei, da sie die Differenz zwischen den aktuellen Marktpreisen und dem tatsächlichen Wert der Lebensmittel verrin­gert. Würden die Umweltfolgekosten den Lebensmitteln preislich aufgeschlagen, die sie verursachen, würde dies zu einer Nachfrageänderung führen: Lebensmittel mit großem „Emissionsrucksack“ würden in geringerem Umfang nachgefragt. Für umweltfreundlich hergestellte Lebensmittel würde die Nachfrage steigen. Aktuelle Forschungsergebnisse, auch auf globaler Ebene, bestätigen, dass solch ein verändertes Konsumverhalten die wirkungsvollste Maßnahme ist, um den persönlichen ökologischen Fußabdruck zu verringern.

Bisher ist es jedoch keiner Forschungsarbeit gelungen, die Folgekosten der deutschen Nahrungsmittelproduktion für unterschiedliche Lebensmittelgruppen umfassend zu berechnen. Um diese Forschungslücke zu schließen, berechneten wir zunächst verursacherbezogen externe Kosten der deutschen Landwirtschaft. Daraus resultieren, bezogen auf die derzeitigen Erzeugerpreise, nötige Preisaufschläge. Wir wollten eine realistischere Preisstruktur verschiedener Lebensmittelgruppen identifizieren, indem wir die nachweisbaren Folgekosten von Stickstoff, Treibhausgasen und der Energieerzeugung in unsere Untersuchung aufnahmen.

In der Abbildung sind die Aufschläge dargestellt, die nach der beschriebenen Methodik die Folgekosten der Emissionen abdecken. Aufschläge bei tierischen Produkten sind jeweils am höchsten, während pflanzliche Produkte die geringsten Aufschläge bekommen. Die Aufschläge für Milch(produkte) liegen im Mittelfeld. Konventionelle Produkte erhalten durchweg einen höheren Preisaufschlag als biologische. Beispielsweise müssten konventionell-tierische Nahrungsmittel auf Basis der Erzeugerpreise fast dreimal so teuer sein wie derzeit (aktueller Erzeugerpreis plus 196 %). Den größten Preistreiber stellen die aus Stickstoffemissionen resultierenden Folgekosten dar. Auf Absolutbeträge umgerechnet folgt aus diesen relativen Preisaufschlägen, dass konventionell-tierische Produkte um 3,57€/kg, konventionelle Milch(produkte) um 0,25€/kg, konventionell-pflanzliche Produkte um 0,04€/kg, biologisch-tierische um 2,83€/kg, biologische Milch(produkte) um 0,17€/kg und biologisch-pflanzliche Produkte um 0,03€/kg teurer werden müssten.

Auffallend sind die sehr hohen Aufschläge für tierische Produkte insbesondere aus konventioneller, sowie – abgeschwächt – aus biologischer Produktion. Das ist auf die ressourcenintensive Aufzucht der Nutztiere und vorgelagerte Prozesse wie Futtermittelanbau, Beheizung und Belüftung der Ställe, sowie den Metabolismus der Tiere zurückzuführen. Die ökologische Produktion schneidet im Vergleich zu konventionellen Praktiken positiver ab, weil hier weder Pflanzenschutzmittel noch künstliche Stickstoffdünger sowie ein geringerer Einsatz industriell produzierten Kraftfutters ins Gewicht fallen.

Aufgabe der Politik muss es nun sein, die Lebensmittel, die sehr negative Umweltwirkung haben, steuerlich zu belasten und die Mehreinnahmen – unserer Ansicht nach aufkommensneutral – zur Förderung von Lebensmitteln mit geringen Umweltfolgekosten zu nutzen. Nahrungsmittel mit geringeren Umweltauswirkungen würden somit preisliche Vorteile erhalten und die Nachfrage nach diesen Gruppen würde stark ansteigen. Das Kaufverhalten und letztlich auch die Produktionslandschaft würden sich im positiven Sinne für Umwelt und Gesellschaft ändern.

Auf Konsumentenseite soll unser Ansatz dazu beitragen, das Bewusstsein über die Auswirkungen der täglichen Konsumentscheidungen zu schärfen und zu verantwortlichem Konsum anzuregen. Auf gesellschaftlicher Ebene soll er einen Beitrag zur Korrektur aktueller Marktfehler und zu einer faireren Preissetzung auf den Lebensmittelmärkten leisten. Ökonomisch betrachtet würden verursachergerechte Lebensmittelpreise zu einer gesamtgesellschaftlichen Wohlfahrtssteigerung führen.

In unsere Berechnungen sind bisher die drei Treiber Stickstoff, Treibhausgase und Energieerzeugung eingeflossen. Würden zusätzlich die Auswirkungen der Pestizidnutzung, die Feinstaubbelastung durch landwirtschaftliche Produktion oder gesundheitliche Folgen des landwirtschaftlichen Antibiotikaeinsatzes Berücksichtigung finden, würden sich die bisherigen Aufschläge für konventionelle Produkte noch deutlich erhöhen.